ENTREPRENEURS

Google a rejeté l'appel des employés à réformer sa politique en matière de harcèlement sexuel. Voici pourquoi c'est une grosse erreur

RÉSOLU, Les actionnaires demandent à la direction de revoir ses politiques en matière de harcèlement sexuel afin de déterminer si la société doit adopter et mettre en œuvre des politiques supplémentaires et de rendre compte de ses conclusions, en omettant les informations confidentielles et préparées à un coût raisonnable avant le 31 décembre 2019.

Maintenant, je comprends pourquoi cela n’a pas été adopté - cela n’a jamais eu une chance, car le conseil l’a recommandé et Larry Page et Sergey Brin eux-mêmes contrôlent 51% des voix. Si vous ne convaincez pas ces deux-là, peu importe la qualité de votre suggestion, elle ne passe pas.

Mais c'était une erreur. Un gros. Rejeter une proposition visant à évaluer les politiques en matière de harcèlement sexuel énonce essentiellement: "Nous sommes heureux comme nous le sommes".

Sauf que le "nous" comprend tous les employés (et les entrepreneurs) qui ne sont pas contents. Et les dirigeants de l'Alphabet ont indiqué de manière flagrante qu'ils n'étaient pas intéressés par l'écoute des petites personnes.

Mettant l'accent sur les préoccupations des actionnaires, les cofondateurs de la société, Larry Page et Sergey Brin, étaient tous deux absents et le PDG de Google, Sundar Pichai, n'a répondu à aucune question. Toutes les propositions ont échoué après quelques minutes de vote de cérémonie, résultat attendu étant donné que le conseil d’Alphabet recommandait des votes contre chacune et que Page et Brin contrôlaient 51% des droits de vote de la société, bien qu’ils possédaient 13% des actions.

Lorsque vous ne vous présentez pas, vous ne répondez pas aux questions et le vote est "cérémonial" plutôt que significatif, vous criez: "Je m'en fiche!"

Et bien que les entreprises existent pour gagner de l'argent, vous ne pouvez pas maintenir une entreprise avec des employés mécontents. Si vous n'écoutez pas les propositions raisonnables, vous ne pourrez pas rendre les gens heureux.

Règles de lignes lumineuses

La loi sur le harcèlement sexuel est pleine de zones grises. Pour être considéré comme du harcèlement illégal, il doit être:

  • À cause du sexe
  • Indésirable
  • Offensant envers une personne raisonnable
  • La cause de la blessure tangible (économique, pas physique, bien qu'une blessure physique soit admissible)
  • Sévère ou envahissant

Donc, nous pourrions tous dire: «Bien sûr, X est du harcèlement sexuel» mais si ce n'était pas indésirable ou si la personne n'était pas offensée ou si l'auteur avait fait la même chose à tout le monde, sans distinction de sexe, ce n'était pas du harcèlement légal.

Cela ne signifie pas que vous devez tout autoriser. Vous pouvez faire des règles plus strictes. Par exemple, toute politique en matière de harcèlement sexuel devrait interdire les relations amoureuses entre les responsables et leurs responsables hiérarchiques. Cela évite beaucoup de tracas quand les gens savent exactement à quoi s'attendre.

Enquêter sur chaque réclamation

Toute plainte pour harcèlement sexuel mérite une enquête approfondie. Dire "Nous croyons que toutes les femmes" et "Les garçons seront des garçons" aura pour résultat des résultats pourris pour tout le monde. Chaque réclamation fait l'objet d'une enquête. Vous souhaiterez peut-être qu’un cabinet d’avocats externe enquête sur des personnalités de haut niveau.

Pas d'exception "génie" ou "exécutif"

Certaines personnes s'en sortent avec un mauvais comportement parce qu'elles sont si précieuses pour l'entreprise. C'est une configuration pour un désastre. La loi ne fait pas exception pour les faiseurs de pluie, et votre entreprise ne devrait pas non plus - officiellement ou officieusement. Une partie du gros problème rencontré par Google était de donner des millions de dollars à des dirigeants accusés. Les gens n'aiment pas cela et pour une bonne cause.

Reporting ouvert

Il devrait y avoir un rapport chaque année détaillant ce qui s'est passé et comment cela a été corrigé. Bien qu'il ne soit pas nécessaire de nommer les noms (si vous nommez l'auteur, vous identifiez souvent la victime), il est nécessaire d'informer les gens que la société enquête sur chaque demande et traite les problèmes rapidement.

Google aurait dû au moins prétendre écouter au lieu de rejeter fermement toutes les propositions. Surtout celui qui était si bénin.

Les opinions exprimées ici par les chroniqueurs d’Inc.com sont les leurs, pas celles d’Inc.com.

Tags

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close
Close