ENTREPRENEURS

Facebook a un problème d'élocution et il vient de devenir une très grosse affaire

Facebook a beaucoup de problèmes. Bien sûr, cela semble de plus en plus être un euphémisme chaque jour avec un nouveau scandale sur la protection de la vie privée, une enquête réglementaire, une épidémie de fausses informations, une violation des données ou un règlement financier massif signalé de manière quasi constante. Mais parmi tous les problèmes rencontrés par Facebook, la façon dont il gérera les prochaines élections sera le plus important et offre le plus grand potentiel de résultats catastrophiques.

Depuis 2016, nous savons que Facebook est le sol zéro en matière de désinformation et de "fausses informations" diffusées au travers de pages et de comptes gérés par des trolls, des bots et des fauteurs de troubles étrangers. Mais maintenant, il devient clair que Facebook ne peut pratiquement rien faire face à l'assaut de contenu incendiaire, source de discorde et même carrément faux qui est sur le point de remplir nos fils de nouvelles. Ou, au moins, il n'y a rien que ce soit disposé à faire.

C'est l'impression, en tout cas, après Le New York Times a obtenu une copie de la réponse de Facebook à une demande de la campagne de Joe Biden demandant à la société de supprimer une vidéo qui, dit-elle, répandrait de fausses informations sur l'ancien vice-président et candidat démocrate à la présidence. La réponse de Facebook indique essentiellement que le réseau social n'est pas sur le point de déterminer la véracité du discours politique.

Ce qui est juste - je veux dire, je ne suis pas sûr qu'aucun de nous ne soit capable de vraiment déterminer la véracité d'un discours politique. Bien sûr, c'est précisément le problème lorsque vous y réfléchissez. La plate-forme de Facebook est un gâchis complet du point de vue de la "liberté d'expression".

Aussi difficile que cela puisse être, essayez de mettre de côté la politique pendant une minute, car il y a en réalité une leçon beaucoup plus importante que celle de la campagne en cours. Cette leçon est que lorsque vous créez une plate-forme qui connecte les gens et facilite les communautés, vous avez la responsabilité de faire ce qu'il faut pour vos utilisateurs.

Selon Katie Harbath, responsable de la politique électorale mondiale de Facebook, l'approche de la société "repose sur la croyance fondamentale de Facebook en la liberté d'expression, le respect du processus démocratique et la conviction que, dans les démocraties matures disposant d'une presse libre, le discours politique est déjà discutable. le discours le plus scruté qui soit. "

En principe, la société a parfaitement raison: la liberté d'expression est une liberté d'expression et Facebook se trouve dans une position presque impossible quelle que soit la manière dont elle traite le contenu, telle que la publicité diffusée par la campagne Trump. Une fois que vous commencez à imposer des limites - même si ce sont des limites sur lesquelles nous pouvons tous nous mettre d'accord - ce n'est plus la liberté de parole.

Mais puis-je poser une question sérieuse? Quand Facebook a-t-il démontré qu'il avait un principe autre que celui qui lui permettrait de gagner le plus d'argent possible le plus rapidement possible? Dans quelle autre situation la société a-t-elle donné à quiconque une raison de croire qu'elle le fait réellement pour la liberté d'expression et sans but lucratif?

Parce que - au cas où ce n'était pas clair - ce sont des publicités politiques. Ce n'était pas une mise à jour de statut ou un flux vidéo en direct sur Facebook. Il s’agissait d’une annonce politique payante, c’est-à-dire que Facebook détermine en fait à qui l’annonce est diffusée et réalise plus de profit le plus souvent qui se produit. Au moment où j'écris ces lignes, l'annonce a été visionnée plus de 5 millions de fois.

Le Washington Post a rapporté en août que les dépenses politiques consacrées aux publicités numériques au cours de ce cycle électoral pourraient dépasser 6 milliards de dollars, et que Facebook serait content d'en mettre autant dans ses poches que possible. Et bien sûr, la société a annoncé qu'elle resserrait ses règles en matière de publicité politique en exigeant qu'elle divulgue qui a payé la publicité.

Ces dernières nouvelles montrent que la société ne souhaite pas vraiment savoir qui paie pour une annonce, ni ce que disent les annonces, tant qu'elles paient.

Les opinions exprimées ici par les chroniqueurs d’Inc.com sont les leurs, pas celles d’Inc.com.

Tags

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close
Close