ENTREPRENEURS

Comment la normalité a conduit Boeing au désastre

En raison de l'échouement de son avion 737 Max à la suite de deux accidents mortels qui ont tué 346 personnes, Boeing a perdu 5 milliards de dollars de revenus directs en juillet 2019. Les investisseurs ont évalué les pertes globales - allant des dommages à la marque à la perte de clients - à plus de 25 milliards de dollars d'ici mars 2019. En octobre, de nouvelles révélations sur les problèmes du 737 Max ont exacerbé les pertes de l'entreprise. Fin décembre, Boeing a licencié le PDG Dennis Muilenburg en raison du fiasco du 737 Max.

Qu'est-ce qui a conduit à ce désastre pour Boeing? En surface, cela est venu des efforts de Boeing pour concurrencer efficacement l'Airbus 320 plus récent et plus économe en carburant d'Airbus. Pour ce faire, Boeing a précipité le 737 Max en production et a induit la Federal Aviation Administration (FAA) en erreur pour obtenir une approbation rapide. Au cours de ce processus, Boeing n'a pas installé de systèmes de sécurité que les ingénieurs ont préconisés et n'a pas résolu les bogues logiciels connus dans le 737 Max - problèmes qui ont entraîné des plantages.

La nouvelle normalité

Ces problèmes au niveau de la surface avaient une cause plus profonde. Ironiquement, la transformation de l'industrie du transport aérien au cours des dernières décennies pour rendre les avions beaucoup plus sûrs et les accidents incroyablement rares est la clé pour comprendre le sort de Boeing.

Le leadership de Boeing a souffert de ce que les neuroscientifiques cognitifs et les économistes comportementaux connaissent comme le biais de normalité. Cette erreur de jugement dangereuse fait croire à notre cerveau que les choses continueront comme elles l'ont été - normalement. En conséquence, nous sous-estimons radicalement à la fois la probabilité d'une catastrophe et son impact.

La catastrophe du Boeing 737 Max est un cas classique de biais de normalité. La direction de la compagnie a éprouvé une confiance totale dans le dossier de sécurité de ses avions produits au cours des dernières décennies - à juste titre, selon les statistiques des accidents. De leur point de vue, il serait impossible d'imaginer que le 737 Max serait moins sûr que ses autres avions récents. Ils considéraient le processus de certification de la FAA comme un simple tracas bureaucratique empêchant la concurrence avec Airbus, au lieu d'assurer la sécurité.

Vous pensez que seules les grandes entreprises sont sujettes à cet état d'esprit? Détrompez-vous.

Le biais de normalité est un facteur important derrière les bulles: dans les actions, les prix du logement, les prêts et d'autres domaines. C'est comme si nous étions incapables de nous souvenir de la bulle précédente, même si elle s'est produite il y a seulement quelques années.

Biais de normalité dans une startup technologique

Bien sûr, le biais de normalité frappe aussi durement les moyennes et les petites entreprises.

Lors d'une récente formation pour les dirigeants de petites et moyennes entreprises, j'ai rencontré Brodie, un entrepreneur technologique qui a partagé l'histoire d'une startup qu'il a fondée avec un bon ami. Ils se complétaient bien: Brodie avait de solides compétences techniques et son ami avait une forte capacité de commercialisation et de vente.

Les choses se sont bien passées pendant les deux premières années et demie, avec une liste de clients en augmentation - jusqu'à ce que son ami soit gravement blessé dans un accident de moto, le laissant incapable de parler. Brodie a dû faire face non seulement au traumatisme émotionnel, mais aussi à la couverture des rôles professionnels de son co-fondateur.

Malheureusement, son co-fondateur n'a pas pris de bonnes notes et n'a pas présenté Brodie à ses contacts clients. À son tour, Brodie - un introverti fort - a eu du mal à vendre. Finalement, la startup a brûlé son argent et fermé.

Prévenir les catastrophes de biais de normalité

Avec un biais de normalité en particulier, cela aide à utiliser la stratégie consistant à considérer et à traiter des futurs alternatifs potentiels qui sont beaucoup plus négatifs que vous ne le pensez intuitivement. C'est la stratégie que Brodie et moi avons explorée alors qu'il se préparait à retourner dans le monde des startups.

Brodie voulait éviter les problèmes précédents qu'il avait connus. Nous avons donc discuté des meilleures pratiques de création de systèmes et de processus dès le départ qui permettent à chaque co-fondateur de se soutenir mutuellement en cas d'urgence, comme prendre de bonnes notes et s'initier à des contacts importants.

Quels sont donc les principes plus larges ici?

  1. Soyez beaucoup plus pessimiste sur la possibilité et l'impact des catastrophes que vous ne le ressentez intuitivement ou que vous ne pouvez facilement l'imaginer.
  2. Utilisez des techniques de planification stratégique efficaces pour rechercher d'éventuelles catastrophes et essayez de les résoudre à l'avance, comme Brodie l'a fait avec ses plans pour la nouvelle entreprise.
  3. Bien sûr, vous ne pouvez pas tout prévoir, alors conservez une capacité supplémentaire dans votre système - temps, argent et autres ressources - que vous pouvez utiliser pour faire face à des inconnues inconnues, également appelées cygnes noirs.
  4. Enfin, si vous remarquez même un soupçon de catastrophe, réagissez beaucoup plus rapidement que vous ne le pensez intuitivement.

Publié le: 14 janv.2020

Les opinions exprimées ici par les chroniqueurs d'Inc.com sont les leurs, et non celles d'Inc.com.

Tags

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close
Close